先看几个案例，这几个案例都剑指税务人员与涉税中介：

1. 江苏常州天宁区税务局 祁某某（2025 通报，土增清算直接勾兑）

身份：常州市某区税务局税务人员

 

手法：与不良涉税中介勾连，在"涉税业务承揽、土地增值税清算"等方面为他人谋利。

 

后果：2025 年双开；2025 年 11 月以受贿罪判有期徒刑 5 年 8 个月，罚金 35 万。

 

2. 河北永清县税务局原副局长 朱××（2020 判，2021 裁定维持）

身份：永清县税务局副局长，分管土增清算审核

 

手法：2016–2017 年，为星宸地产三个项目（盛华园、花苑 B 区、永泰公寓等）在土增清算中按查账征收、加快进度提供帮助，分两次收闫某 120 万。

 

后果：受贿总额 484 万余，2020 年判受贿罪，2021 廊坊中院(2021)冀 10 刑终 16 号维持。

 

3. 总局稽查局原副局长 林枫（2022 全系统警示会通报）

身份：总局机关中层，不直接审项目但向下打招呼

 

手法：利用总局影响力，为请托人在土增清算、风险应对、案件处罚上向省市局领导说情。

 

看到了，这里边案件涉及的金额可不是一条烟、一张卡，动辄就是数十万。

这个岗位，很多人想走，很多人想来，想走是因为害怕风险，想来是因为喜欢冒险。

其实很多地方出事也是迟早的事，比如几个问题点如果同时长期存在，不出问题也是很难的，比如分管领导长期不换、直接经办人员长期不换、涉税中介长期固定这几个问题但凡同时出现，我猜出现问题的几率估计已经90%以上了。

为什么土增特别容易让这些税务干部容易"出事"呢

1. 上位法粗、细则碎，口径靠"内部掌握"

 

《土地增值税暂行条例》还是 1993 年的老框架，配建房、地下车位、精装边界、成本分摊法、竣工后补成本这些高频争议，全国统一细则缺失，实操全靠各省/市县内部口径。同一笔成本，A 县扣、B 县不扣，——基层审核人员大权在握。

 

2. 清算不是"申报即生效"，是税务机关自己出的书面结论

 

和所得税"企业自报、税务抽查"不同，土增清算是税务全面审核、交换意见、多层复核后出具正式清算结论，企业按结论完税。这意味着：

 

结论出具，需要审核岗、复审岗、集体合议岗研究，不可能都发现不了问题；

 

后期发现企业当年虚增成本（如南宁 F 公司虚开发票虚增 1045 万成本、少缴土增 2645 万，北京建华置地多扣成本少缴 1.98 亿），当年签字放行可不是一个人。

 

3. 成本审核要跨到工程造价领域，税务人"看不懂"

 

土增清算核心是对开发成本真实性+分摊合理性把关，但税务干部多数懂财会不懂土建——桩基、绿化、幕墙、精装软硬装边界，只能拿"区域单位成本横向比"凑数，说服力弱。企业虚列基坑支护 2800 万、虚列景观 940 万（厦门 H 公司案），基层可能核不出来。

 

4. 自由裁量空间集中在"核定征收"和"成本扣除"两道闸

 

企业故意丢资料申请核定征收（安徽某案例想借此避 1000 万补税）；

 

利息扣除选"据实 5%"还是"包干 10%"；

 

公共配套、人防车位、无产权车位成本摊不摊；

 

这些节点基层不核严，就成企业避税通道。

 

5. 全链条数据不通，基层在"盲审"

 

立项、工规、施工、预售、竣工、网签、水电气——数据分散在自规、住建、水电气公司，基层靠企业自报+纸质资料审核，企业隐匿已售未申报（绥化用民生数据比对出 1700 套已住未申报、少报收入 5.5 亿）， 审核期不认真核查。

 

口径模糊、自由裁量、人才缺失、长期在岗，这些问题叠加在一起就容易让部分税务干部丧失廉政底线。

 

如何防范廉政风险，保护税务干部呢？

 

核心思路是不让同一个人在同一个项目上又当运动员又当裁判员。

 

三库四随机（青岛市北样板）：建初审人才库、复审人才库、集体审议专家库（内外部造价/建筑专家混编）；哪个项目抽谁、初审复审谁碰头、专家怎么摇号，系统随机，不让人为指定。（大部分地区人员长期固定，风险极高）

 

三级审核+提级审理：初审（清算团队）→ 复审（税政+法制+风控）→ 局长办公会/集体合议终审；大额补退税款、退税、核定征收转换，提级到市局或交叉到外区审。

 

纪检嵌入式监督：大额补退税结论由督审部门法制审核，纪检组列席集体审议，干预政策执行全程记录（谁打电话、谁递条子留痕）。

 

中介隔离：涉税鉴证机构准入+信用评价，干部亲属及其控制的中介回避报备；广西已上"土增清算中介关联异常执法行为"监督模型，自动比对企业—中介—审核人三角关系。

 

数据挤水分：接自规（土地价款）、住建（施工许可、竣工）、房管（网签、实测面积）、水电气（已售已住）做交叉验证；造价用官方指标库/苗木网价/同行同区平米单价横向比，不靠企业自报。